Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6430 Esas 2018/1309 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6430
Karar No: 2018/1309
Karar Tarihi: 12.02.2018

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6430 Esas 2018/1309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 1 adet S gözlük cam kesme makinesi ve 1 adet gözlük cam ölçme makinesi olmak üzere iki malı haczettiriyor. Ancak 25.02.2014 tarihinde yapılan kıymet takdiri satışı sonrasında sanık, malı teslim amacı dışında kullanarak, başkasına verme, ortadan kaldırma, satma veya rehin alma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Davacının istihkak iddiası için açtığı davada ise talebin reddedilmesinin ardından yaşanan süreç anlatılmış. Mahkeme, sanık müdafinin temyiz itirazlarını da kabul ederek, TCK'nun 289/1. maddesi gereğince yapılan suçlamalar nedeniyle hükümün bozulması gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddesi ise \"Haczolunan bir şeyi, tasarrufunun dışında bir kişiye veren, ortadan kaldıran, satan, rehnetmek veya malı başkasının elinden alma suretiyle uyaracağı zararı öngörerek veya öngörmeksizin haczolana karşı suç işleyen kimseye üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.\" şeklinde belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/6430 E. , 2018/1309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
16.11.2009 tarihli haciz tutanağında "1 adet S gözlük cam kesme makinesi ile 1 adet gözlük cam ölçme makinesine el konulup şirket yetkilisi sanık ..."a yediemin olarak teslim edildiği, bilahare 11.02.2010 tarihinde aynı adreste alacaklı vekilinin talebi üzerine mahcuzların halen mevcut olduğunun yine 3. kişi ...ş"ın istihkak iddiası ile ilgili olarak Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 05.12.2013 gün ve 2013/732 esas, 2013/924 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmesi sonrasında icra dairesince 25.02.2014 tarihinde kıymet takdiri satış aşamasına geçildiğinin anlaşılması karşısında, sanık tarafından hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme gibi davranışlarla TCK.nun 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulduğunun tespit edilmemesi karşısında sanığın beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.