Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5100 Esas 2010/311 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

M.. B.. ile H.. H.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.07.2009 gün ve 220/298 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı H.. H.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, satın alma, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak H.. H.. adına kayıtlı 14736 ada 8 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı H.. H.. vekili, taşınmazın hükmen mera olarak sınırlandırıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm; davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki 1238.53 m2 yüzölçümlü dava konusu 14736 ada 8 parselin öncesi 602 parsel olup 19.12.1984 tarihinde 2981 sayılı Kanunun 10.maddesi uyarınca ... Belediyesi adına tescil edilmiştir. Bu parselin 04.07.2000 tarihinde imar ve ifrazı yoluyla dava konusu parsel oluşmuş ve 14736 ada 8 parsel olarak Meram Belediyesi adına tescil edilmiş, 04.07.2000 tarihinde ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla hükmen mera olarak sınırlandırılmıştır.Dava konusu yer son olarak meradan tahsis yoluyla 24.02.2005 tarihinde arsa niteliğinde H.. H.. adına tescil edilmiştir.
Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı vekili,13.10.1988 tarihli satın almaya dayanarak istekte bulunmuştur.Taşınmazın satın alındığı tarihte dava konusu taşınmaz 602 parsel olarak ... Belediyesi adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır.Tapuda ... Belediyesi adına kayıtlı bulunan bir taşınmazın tapu dışı yolla satın alınması geçerli olmadığı gibi sürdürülen zilyetliğe hukuken değer verilemez. Yerel bilirkişi ve tanıklar, önceki maliklerin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin 1969-1970 yıllarında başladığını bildirmişlerdir. Zilyetliğinin başladığı tarihten taşınmazın ... Belediyesi adına tapuya tescil edildiği 19.12.1984 tarihine kadar satıcı lehine kazanma süresi ve koşulları oluşmadığından davacı tarafın dava hakkının devrine dayandığını kabule olanak bulunmamaktadır. Kaldı ki; taşınmazın

Belediye tarafından satıldığı hususu da herhangi bir belge ile kanıtlanamamıştır. Diğer yönden, 1984 yılından itibaren tapuda kayıtlı bulunan uyuşmazlık konusu taşınmaz, öncesinin mera olması nedeniyle ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.12.1999 tarih 1999/807-807 esas ve karar sayılı ilamıyla mera niteliğinde sınırlandırılmış, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 05.04.2000 tarihinde kesinleşmiştir.Taşınmazın öncesinin mera niteliğinde olduğu hükmen belirlenmiş olup meradan elde edilen yerlerden olduğunun kabulü gerekir. Meralar Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdendir. Meralar özel mülkiyete konu olamayacakları gibi süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla da iktisap edilemezler.
Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması yasaya aykırı ve davalı H.. H.. vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.