Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8821 Esas 2019/7138 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8821
Karar No: 2019/7138
Karar Tarihi: 09.10.2019

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8821 Esas 2019/7138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir vergi usul kanununa muhalefet suçuyla ilgili davada, sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrer olması nedeniyle reddedilmesi sebebiyle beraat kararı verilmiştir. Ancak sanığı vekille temsil ettirdiği için, avukatlık ücreti olarak maktu ücretin hükmedilmesi gerektiği belirtilerek vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Bunun yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husus düzeltilebileceği için, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası ile CMK'nin 223/7. ve 321. maddeleri gösterilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/8821 E. , 2019/7138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Red

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz nedenlerinin reddine; ancak:
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, somut olayda sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrer olması nedeniyle CMK"nin 223/7. maddesi gereğince reddine karar verildiği anlaşılmakla sanık hakkına beraat hükmü verilmediğinden vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin “beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden” denilmek suretiyle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; kurulan hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.