Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6448 Esas 2017/831 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin nakliye işi yaptığını, davalılardan ... ... ..."un sahibi olduğu şirketlerin mallarını taşıdığını, alacağına karşılık verilen 535.000,00.-TL miktarlı çeklerin ödenmediğini, bu borca karşılık ... ili ....ilçesi 139 ada ... parsel üzerindeki ... numaralı bağımsız bölümün verildiğini, taşınmazın değerinin 935.000,00 TL takdir edildiğini, tapuda ise belediyeden alınan rayiç değer üzerinden işlem yapıldığını, diğer davalı bankanın da alacakları için ... ... ..."a takip yaptığını, alacağını alamayınca bu taşınmazla ilgili tasarrufun iptali davası açıp kazandığını, kararın henüz kesinleşmediğini, ... ... ...."un kendisine bankaya olan borçlarını ödediğini söylediğini fakat bankanın bu hususta bilgi vermediğini, adına kayıt ve tescil edilen dairenin geri alınması için bu tür bir yola başvurulduğunu, banka tarafından başlatılan icra dosyaları ve banka kayıtları incelenerek ... ... ...."un bankaya borcunun bulunup bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı ... ... .... vekili , ilişkinin tarafı olmayan üçüncü kişi konumunda bulunan davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını davanın reddini istemiştir.
Davalı banka vekili, görevli mahkemenin icra mahkemeleri olduğunu, müvekkil bankanın alacağına ilişkin icra dosyalarının kapak hesaplarının dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, bir güven kuruluşu olan bankanın diğer davalı ile birlikte hareket ettiği iddiasının kabul edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davacının davalılar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tarafı olmadığından dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, dava konusu hususların tarafı olduğu tasarrufun iptali davasında öne sürülebileceği kanaatiyle davanın usulden reddine karar vermiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.







Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.