Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5688 Esas 2018/2304 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5688
Karar No: 2018/2304
Karar Tarihi: 28.03.2018

Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5688 Esas 2018/2304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yağma ve kasten yaralama suçlamalarıyla karşı karşıya olduğu bir davada verilen kararların incelenmesine karar vermiştir. Mahkeme, bir sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili temyiz talebinin yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, diğer sanıkların suçu işlediklerine dair kanıtların varlığına rağmen mahkum edilmedikleri ve ceza müeyyidesinin yanlış olduğunu düşündükleri durumlar olmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararını bozma kararı vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi
- TCK'nın 149/1.maddesinin (c) ve (h) bentleri
- TCK'nın 168.maddesi
- 5237 sayılı Yasanın 3.ve 61. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/5688 E. , 2018/2304 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yakınan ...’ya karşı kasten yaralama suçundan hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası uyarınca temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...’ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemelerine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...’ın diğer sanıkları suç mahaline motorsikleti ile getirip, yakınında beklediği, sanıkların yakınanın çantasını zorla almasından sonra tekrar aracına bindirip beraberce uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...’ın yağma suçundan cezalandırılması gerektiği halde, yazılı şekilde yetersiz ve dosya içeriği ile örtüşmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2-Olay tarihinde yolda yürümekte olan yakınanın yanına gelen sanıkların, yakınanın hareket halinde olduğu yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı ve bu bağlamda “yol kesmek”ten söz edilemeyeceği gözetilmeden; sanıklar hakkında TCK.nın 149/1.maddesinin (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra uygulama koşulları olmayan (d) bendine yer verilmesi,
3-Yağma suçunun geceleyin ve birden fazla kişiyle işleyen sanıklar hakkında somut olay nedeniyle temel ceza tayin edilirken, 5237 sayılı Yasanın 3.ve 61. maddelerinin dikkate alınması zorunluluğu bulunması,
4-Yakınan ve tanığın takibinden kendisini kurtarmak için suça konu çantayı yol üzerindeki bir bahçesiye atarak kaçan sanıklar hakkında, TCK.nın 168.maddesinin öngörülen etkin pişmanlık bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve savunmanı, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.