Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar Çetin ve Güngör hakkında)
2- Suç delillerini gizleme suçundan mahkûmiyet (Sanıklar Yadigar, Fadime, Hanife ve Deniz hakkında)
3- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat (Sanıklar Enver, Levent ve Müslüm hakkında)
Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden onama
2- Sanıklar Çetin ve Güngör hakkındaki mahkûmiyet
hükmü yönünden düzeltilerek onama
3- Sanıklar Fadime, Hanife, Yadigar ve Deniz hakkındaki mahkûmiyet hükmü yönünden bozma
4- Sanıklar Müslüm ve Levent hakkındaki beraat hükmü yönünden bozma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar Çetin ve Güngör hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “uyuşturucu maddeler” ibaresinden sonra gelmek üzere ""ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan tanık numune” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanıklar Fadime ve Deniz hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasında TCK’nın 281/1. maddesi uyarınca temel hapis cezası “3 yıl” olarak belirlendikten sonra, TCK’nın 62. maddesine göre 1/6 indirim yapılmasına ilişkin kısımda sonuç hapis cezasının “2"şer yıl 6"şar ay hapis cezası” olarak belirtilmesi gerekirken, sehven “yıl” kelimesi yazılmayarak “2"ŞER 6"ŞAR AY HAPİS CEZASI ” şeklinde bırakılarak infazda tereddüt oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak açıkça yazım hatasından kaynaklandığı anlaşılan ve "YIL" olduğunda tereddüt olmayan bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; bu sanıklar yönünden hüküm fıkrasının birinci bendinin 2. paragrafındaki "2"ŞER" ibaresinden sonra gelmek üzere "YIL" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Ç) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
22.08.2012 tarihli olay tutanağı içeriğine göre sanığın babası Çetin’in evinde yapılan arama sırasında, Hanife’nin elinde bulunan çantayı evin önünde bulunan 03 FV 117 plakalı araca saklamaya çalıştığı ve çantanın içinde satışa hazır 89 paket halinde net 3,3 gram morfin ve kodein ve 4.355 Türk lirası para bulunduğu, sanığın savunmalarında çantasında çıkan uyuşturucu maddeyi eşi olan diğer sanık ... ile birlikte yaşadıkları evden babasının evine gelirken getirdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin Levent’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak niteliğinde olduğu TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek suç delillerini gizleme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
D) Sanıklar Levent, Enver ve Müslüm hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
22.08.2012 tarihli olay tutanağı, suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı ve yakalanış şekli, satışa hazır paketçikler halinde ele geçirilmesi ve dosya kapsamına göre; sanıkların eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, ancak aleyhlerinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarları ile suçlarının ortaya çıkmasını sağladıkları anlaşıldığından, TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanması suretiyle sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.