MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : llk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın üzerine atılı 5607 Sayılı Kanuna Muhalefet suçunu işlediği sabit olmadığından beraatine, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesi uyarınca, sanığın eyleminin suç değil 4733 sayılı Kanunun 8/ı maddesinde öngörülen kabahat fiilini oluşturduğu anlaşıldığından, işlenen kabahatin haksızlık içeriği, kabahat failinin kusuru ve ekonomik durumu gözönünde bulundurularak fiilin işlendiği tarih itibariyle kabahat failinin takdiren 9.186 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına, 5326 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca, kabahat fiiline konu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Yasanın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nun 302/1. madde ve fıkrası gereğince ESASTAN REDDİNE,
II. Kabahatler Kanunu"nun 27/7. maddesindeki "Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idari yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir." hükmü gözetilerek, sanık hakkında verilen idari para cezası ile dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara yönelik itirazın incelenmesinde;
Hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla sanığın itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK"nun 302/2. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/1. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Yasanın 8/9. ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 18/1. maddeleri uyarınca dava konusu makaronların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 304. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.