Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/17091 Esas 2012/5147 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/17091
Karar No: 2012/5147

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/17091 Esas 2012/5147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir trafik kazası sonucunda yaralanan sigortalıya yapılan masraflar ve ödemeler için tahsil edilen 1.088,53 TL'nin icra takibine yapılan itirazın iptali hakkında bir dava üzerine karar vermiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle takibin 1.001,88 TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine ve icra inkar tazminatının reddine karar vermiştir. Davacı kurum, bu kararı temyiz etmiştir. Ancak yerel mahkeme tarafından reddedilen miktarın temyiz (kesinlik) sınırının altında olduğu için, karara karşı kabul edilen miktar yönünden temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.
Kanun Maddeleri:
- 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı \"Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\"
- 5236 sayılı Kanun
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi

10. Hukuk Dairesi 2010/17091 E. , 2012/5147 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan masraflar ile ödenen ödemeler toplamı 1.088,53 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile takibin 1.001,88 TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; 17.09.2010 günlü karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece reddine karar verilen miktar yönünden alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı kabul edilen miktar yönünden temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.