Nitelikli dolandırıcılık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31768 Esas 2020/7461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Her iki suçtan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen beraat hükümleri katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılan ...’nin işlettiği mermer fabrikasına gelerek aldığı mermer karşılığında çalıntı olduğunu bildiği Türkiye İş Bankası ... Şubesine ait 30/08/2008 keşide tarihli 35000,00 TL bedelli, keşidecisi... Konut Yapı Kooperatifi olan çeki ciro ederek katılana verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğu anlaşılarak işlem yapılmadığı anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından bu müştekilere yöneltilmiş bir sanık eylemi olmadığından ayrıca bu suçtan doğrudan ve/veya dolaylı şekilde zarar görmeyen... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin hükmü temyiz etme yetkisisi bulunmadığından ve mahkemece yanılgı sonucu verilen katılan sıfatı da bu sonucu değiştirmeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, TCK’nın 67/1-d maddesine göre zamanaşımını kesen son işlem olan 02/04/2012 celse tarihli sanığın sorgusundan, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.