Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/16521 Esas 2012/5136 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/16521
Karar No: 2012/5136

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/16521 Esas 2012/5136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı yasa gereğince davalılardan tahsili istendiği iş mahkemesinde görülen bir davadır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Davacı ve davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, belirlenen %25 kusur oranının her iki tarafa müştereken ait olduğu kabul edilmiş ve hüküm kurulmuştur. Ancak, harçlar tarifesi gereğince hükmedilen tüm alacak toplamının %059,4’u oranında 321,33 TL karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken eksik hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılamaya gerek yoktur, hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
Kanun maddeleri: 506 sayılı Yasa, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2010/16521 E. , 2012/5136 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, işveren şirket ile şantiye şefi, mesul müdür ... aleyhine açılmış olup, belirlenen %25 kusur oranının her ikisine müştereken ait olduğunun kabulü ile hüküm kurulmuş olduğu, kusur oranlarının ayrıştırılmamış olmasının bu davada sonuca etkili bulunmamasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmedilen tüm alacak toplamının %059,4’u oranında 321,33 TL karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken eksik hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün karar ve ilam harcına ilişkin (2). bendindeki “261,94 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “321,33 TL” rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.