MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticaret olduğunu, doğmuş 26.000,00.-TL borcunun itfası ve devam eden ticari ilişkinin devamına teminat teşkil etmesi maksadıyla 50.000,00.-TL bono verdiğini, ödeme yapamayınca bono bedelinin tümüyle ... ....İcra Müdürlüğü"nün 2012/9284 esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu, bu güne kadar yapılan ödemelerin gerçekte borçlu olduğu kısmı aştığını, bono nedeniyle borcunun 26.373,00.-TL olduğunun davalı ve vekili tarafından defalarca yazılı olarak bildirildiğini, bu sebeple takibe konu bono nedeniyle davalı şirkete ....727,00.-TL borçlu olmadığının tespitine fazla ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davacıdan 26.373,00.-TL alacaklarının bulunduğunu, avukatlarına bu hususta talimat verdiklerini, buna rağmen vekilleri tarafından sehven 50.000,00.-TL üzerinden takibe geçildiğini, yanlışlığın düzeltileceği hususunda vekillerinin kendilerine bilgi verdiğini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, asıl alacak 26.373,00.-TL üzerinden bilirkişiye hesaplama yaptırılmış, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, fazla ödeme yapılmadığından istirdadın reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.