Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13164 Esas 2019/5558 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13164
Karar No: 2019/5558
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13164 Esas 2019/5558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davalıların temyiz başvurularında eksik harç yatırıldığı için kararın temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Hüküm temyiz eden davalının durumu için geri çevrildi ve kararın tebliğ sonucuna göre işleme konması gerektiği belirtildi. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun yargı harçları başlıklı III. kısmının farklı fıkralarında, esas hakkında karar verilen konu ile davanın reddi kararlarında alınacak karar ve ilam harçlarına ve temyiz başvuru harcına ilişkin hükümler yer almaktadır. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi de temyiz dilekçesi verirken harçın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtmektedir. Harcın eksik ödenmesi durumunda yapılacak işlemler de yine bu madde altında düzenlenmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre ise peşin ödenmesi gerekli temyiz harcı, hüküm altına alınan

1. Hukuk Dairesi 2016/13164 E. , 2019/5558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.06.2016 gün ve 2014/1269 E- 2016/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434.maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
HUMK"nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) maddesi; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.”
Somut olayda, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, kararı her bir davalının ayrı ayrı temyiz edebileceği, davalı ... vekili’nin 08.07.2016 tarihinde kararı temyiz ettiği, harç ve masraf tamamlanmasına ilişkin muhtıranın 18.07.2016 tarihinde vekile tebliğ edildiği, 7 gün içerisinde temyiz harcının yatırılmadığı, buna rağmen mahkemece Hafız yönünden bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hükmü temyiz eden davalı ... bakımından ek karar verilmesi, kararın tebliğ sonucuna göre işlem yapılması, geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.