Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3666 Esas 2018/2300 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3666
Karar No: 2018/2300
Karar Tarihi: 14.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3666 Esas 2018/2300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... hakkında yağma suçundan açılan davada, mağdur ... Cumhuriyet Savcılığına verdiği dilekçede sanıklardan şikayetçi olmadığını belirtmiş ancak diğer sanıklardan şikayetçi olduğunu açıkça beyan etmiştir. Bu nedenle sanık ...'nın katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan, mağdur ... müdafiinin vaki temyiz talebi reddedilmiştir. Sanık ...'ın yakınan ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan beraat ettiği karara yönelik temyiz itirazları incelenirken, mahkeme tarafından açıkça bir katılma kararı verilmemiş olsa da yakınanın bu sanık yönünden katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olduğu ve yakınan ... vekilinin de bu sanık yönünden kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu tespit edilerek, yakınanın katılma talebi kabul edilmiştir. Sanık ... ... ...'ın eylemi yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yağma suçundan beraat, etkili eylem suçundan mahkumiyet kararı verilmesi duraksamalara neden olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kararda 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1 ve 237/2. maddeleri detaylıca açıklanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2015/3666 E. , 2018/2300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

01/04/1997 doğumlu mağdur ... Cumhuriyet Savcılığına verdiği 19/08/2013 tarihli dilekçe ve 30/01/2014 günlü duruşmada sanık ..."tan şikayetçi olmadığını diğer sanıklardan şikayetçi olduğu bu yönden davaya katılmak istediğini açıkça beyan ettiği dikkate alındığında; sanık ... yönünden katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan, mağdur ... müdafiinin vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak oybirliği ile REDDİNE,
2-Sanık ...’ın yakınan ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yakınan ...’nın 30.01.2014 tarihli celsede sanık ... dışındaki sanık ..."ı da içeren şekilde şikayetçi olup, davaya katılmak istediğini beyan etmesine karşın, mahkeme tarafından açıkça bir katılma kararı verilmemişse de, 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, adı geçen mağdurun bu sanık yönünden katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olduğu ve yakınan ... vekilinin de bu sanık yönünden kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu, yakınan vekilininde sanık ... hakkında verilen beraat kararını temyiz edilmesi karşısında; aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca yakınanın katılma talebinin kabulüne karar verilerek;
Katılan ... vekilinin sanık ... ... ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının esasdan incelenmesinde;
Sanık ve arkadaşının, parkın yakınından yaya olarak geçen mağduru görüp yanlarına çağırıp, cep telefonunu rızası hilafına aldıkları, yakınanın bu durumu dayısına söyleyeceğini beyan etmesi üzerine de sanık ve arkadaşının yakınanı olay yerine yakın bir okulun bahçesine götürüp silahtan sayılan değneklerle hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları olayda; sanık ... ... ...’ın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yağma suçundan beraat, etkili eylem suçundan mahkumiyet kararı verilerek aynı eylem ikiye bölünerek kesin nitelikte iki farklı sonuç yaratan uygulama yapılarak, duraksamalara neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.