Esas No: 2009/7370
Karar No: 2011/3345
Karar Tarihi: 23.09.2011
Danıştay 6. Daire 2009/7370 Esas 2011/3345 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Hazinenin hissedarı olduğu bir taşınmazın bulunduğu alanda yapılan Kent Parkı ve Kıyı Kesimi 1. Etap 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi söz konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu belirtmiş ancak taşınmazın 2-B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılarak hazine adına tescil edildiği ve bu tip alanların da vasıflarının korunarak plana dahil edilmesi gerektiği kararına varmıştır. Temyize konu kararda, bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından dolayı İdare Mahkemesi kararının onanması kararlaştırılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre ise, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarının temyiz edilebilmesi için belirtilen nedenlerin varlığı şart koşulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2009/7370
Karar No: 2011/3345
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf: ... Defterdarlığı
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... İli, Merkez, ... Mahallesi ... ada … parsel sayılı hazinenin hissedarı olduğu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan ve ... gün ve ... sayılı ... Belediye Meclis kararı ile onaylanan … Kent Parkı ve kıyı kesimi 1. Etap 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 28.12.2007 günlü, E:2005/6458, K:2007/8169 sayılı bozma kararına uyularak, orman niteliğinde bulunduğu tapu kaydından anlaşılan uyuşmazlık konusu taşınmazın bu vasfı korunmak suretiyle plan kapsamına alınması gerekirken orman vasfı dışında kullanım amacı belirlenmek suretiyle yapılan dava konusu işlemde Anayasanın 169.maddesi hükmü yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
İdare Mahkemesince kararın gerekçe kısmında dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu belirtilmiş ise de söz konusu taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanununun 2-B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılarak hazine adına tescil edilmiş olan yer kapsamında kalmakta olup, bu tip alanların da bu vasfının korunmak suretiyle plan kapsamına alınması gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
