Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4405
Karar No: 2012/5124

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/4405 Esas 2012/5124 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2012/4405 E.  ,  2012/5124 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1986 olduğunun tespiti ile işe giriş tarihinden itibaren 26 gün süreyle hizmet ekti ile çalıştığının tespiti karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacının sigortalılık başlangıcının işe giriş bildirgesinde olduğu gibi 01.05.1986 tarihi olduğunun tespitine karar vermiştir.
    Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Davacı, dava dilekçesinde, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti yanında, 26 günlük hizmetinin de tespitini talep etmiş olup; mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının, sigortalılık başlangıcının tespitine karar verilmiştir.Talep ve hüküm gözetildiğinde, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğu halde, kabul gibi hüküm kurulmuş olması, isabetsizdir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Hüküm fıkrasının (1). bendinin başına “Davanın Kısmen Kabulüne”, aynı bendin sonuna “Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,” ifadelerinin eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin (3). bendin devamına “davanın kısmen reddi nedeniyle davalılar lehine takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” ifadelerinin eklenmesine, yargılama giderlerine ilişkin (4). bentteki “yargılama giderinin” ifadesinden sonra gelmek üzere “davanın kısmen reddi nedeniyle 123,00 TL’sinin”, aynı benden sonuna “bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” ifadelerinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi