Mahkemesi :İş Mahkemesi
... işvereni bulunduğu .... işçilerinden sigortalılar...17.11.1990 tarihinde geçirdikleri iş kazası sonucu malül kalmaları nedeniyle kurumca bağlanan peşin sermaye değerli gelirden bakiye zararın tahsili istemli davada davanın kısmen kabulü yönünde verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 15.02.2012 tarihli yazasında, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen ... İş Mahkemesinin 07.06.2005 gün ve ... sayılı Kararının, Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi ile sona erdiği, tüzel kişiliği sona ermiş bir şirket aleyhine davaya devam edebilmek için tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın tüzel kişiliğe karşı devamının sağlanması gerektiği belirtilerek HUMK"nun 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenmiştir.
... 04.01.1999 tarihinde tasfiyesine karar verilip, tasfiyenin kapanıp, 19.06.2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi"nde ilan edilip, Ticaret Sicil kaydının 24.06.2003 tarihinde kapatıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava 2005 yılında açılap sonuçlandırılmıştır.
Limited şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir.
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
TTK"nın 224 ve 445. maddelerinde, tasfiye memurunun görev ve yetkileri, tasfiyenin nasıl yapılacağı, alacaklıların haklarının nasıl korunacakları açıklanmıştır.
Ayrıca, tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin, yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının, alacağın düşmesini gerektirmeyeceği hukuksal gerçeği de dikkate alınmalıdır.
Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için, tasfiye memuru ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa 6100 sayılı HMK"nın 52 ve 54. maddeleri hükümleri uyarınca uygun bir önel verilmelidir. Dava açıldığı takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme olanağı bulunduğu belirlendiğinde, tüzel kişiliğe tebligat yapılarak, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekir. Bu hususlar gözetilmeden karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemi kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm HUMK"nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA, gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.