Danıştay 9. Daire 2019/1855 Esas 2022/494 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1855
Karar No : 2022/494

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...vergi kimlik numaralı mükellefi ...ile Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ...vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatların 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının değişmesinden kaynaklanan kısmı bakımından; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlar ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle ....Vergi Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında açılan davada anılan Mahkemece ...tarih ve ...sayılı kararla ''davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına, kalan kısımlar bakımından davanın reddine'' hükmedilmesi nedeniyle davacının 2011 yılı katma değer vergisi beyanlarında yapılan düzeltmelerde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, işbu dava konusu cezalı tarhiyatların Aralık/2011 döneminden Ocak/2012 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının değişmesinden kaynaklanan kısmı bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıya fatura düzenleyen ...ve ...hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesinden; davacının faturalarını indirim konusu yaptığı ...'nın, bildirdiği yüksek tutarlarda ciroya ulaşmasını sağlayacak makine, techizat veya organizasyona sahip olmadığı, hiçbir dönemde işçi çalıştırmadığı, şube veya deposunun olmadığı, adına kayıtlı aracın ve banka hesabının bulunmadığı, defter ve belge isteme yazısı kendisine tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, çok yüksek miktarlarda matrah beyan etmesine rağmen ödenmesi gereken verginin genelde hiç çıkmadığı, bazen de çok az çıktığı, tahakkuk eden vergilerin büyük kısmının da ödenmediği, ödemelerde banka kanalının kullanılmadığı hususları gözönüne alındığında, ... tarafından düzenlenen faturaların sahte belge olarak kabul edilmesi gerektiği, ...'ın ise, açılış yoklamasından bir ay sonra iş yerini terk ettiği, bildirdiği yüksek tutarlarda ciroya ulaşmasını sağlayacak makine, techizat veya organizasyona sahip olmadığı, hiçbir dönemde işçi çalıştırmadığı, defter ve belge isteme yazısı kendisine tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, çok yüksek miktarlarda matrah beyan etmesine rağmen ödenmesi gereken verginin hiç çıkmadığı, Ba-Bs formları ile başka mükelleflerce bildirilen tutarlar arasında çok büyük miktarda uyumsuzluk bulunduğu, mükellefe ait faturaların ve kaşelerin emniyet ekiplerince yapılan aramalarda ele geçirildiği ve faturaları komisyon karşılığında satan şahsın da üzerine atılı suçu işlediğini ikrar ettiği hususları gözönüne alındığında, ... tarafından düzenlenen faturaların sahte belge olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılarak dava konusu cezalı tarhiyatların, anılan mükellefler tarafından düzenlenen sahte faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak; özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için öncelikle Kanun'da sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına ilişkin hukuken geçerli bir tespitin mevcut olması gerektiği, tespitin hukuken geçerli olarak nitelendirilmesi için ise; düzenlenmeyen belge adedinin, emtianın satıcısının, ayrıca belgelerin içerdiği miktarların kesin olarak saptanması, ayrıca belge almayan ve vermeyenlerin birlikte tespitinin zorunlu olduğu, uyuşmazlıkta ise, böyle bir somut tespitin mevcut olmadığı, davacının gerçekte aldığı emtiayı başka mükelleflerden aldığı sahte faturalarla belgelendirdiğinin, malın gerçek satıcısından fatura almadığının vergi inceleme raporu ile tespit edildiğinin kabulü suretiyle özel usulsüzlük cezasının kesildiği, bu nedenle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından davanın kabulüne ve anılan cezanın kaldırılmasına, kalan kısımlar bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin ve davacının istinaf dilekçelerindeki iddiaları istinaf başvurusuna konu kararın; 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ile üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ...'a ait faturalardan kaynaklı kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, buna yönelik istinaf başvurularının reddi gerektiği, davacının üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ...'ya ait faturalar içeriği katma değer vergisinin indirimlerinin reddinden, 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0" olarak nazara alınmasından kaynaklı kısımlar ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarına yönelik iddialarına gelince: ... hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının fatura aldığı mükellefin yapılan yoklamalar esnasında faal olduğunun vergi idaresince tespit edildiği, mükellefin vergi aslı tutarının 12.639,99 TL'lik kısmını ödediği, mükellefin Ba-Bs bildirimlerindeki uyumsuzluğa ve birinci derece akrabaları olan babası ... ve kardeşi ... hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporları bulunmasına ilişkin tespitlerin ise, düzenlenen tüm faturaların sahte olduğuna karine olamayacağı, mükellefin faaliyeti ve kapasitesi hakkındaki diğer olumsuz tespitlerin bu haliyle, davacıya düzenlenen miktardaki teslimleri yapamayacağına ilişkin olarak denetime elverişli somut bir dayanak barındırmadığı gibi davacının uyuşmazlık yılı ile 2012 yılı alışlarının tamamının ödemesinin çek ve senet yoluyla gerçekleştirildiği, yaklaşık 142 adet çek yönünden bankalar nezdinde yapılan sorgulamada çeklerin tahsil edildiği bilgisinin verildiği, inceleme elemanınca yapılan sorgulamada iptal edildiği (TEB na ait 4 çek) ve ... ya keşide edildiği halde tekrar davacıya (8 çek) veya davacının ortağı olduğu şirketin bir dönem ortağı olan şahsın babasına (1 çek) ciro edildiği tespitli çeklerle ilgili olarak "iptal ve ciro işlemlerin neden yapıldığı" hususunda hiç bir inceleme ve araştırmanın yapılmamış olması yanında buna yönelik davacı beyanına dahi başvurulmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu genellemesi yapılarak, davacının bu faturalar nedeniyle indirim konusu yaptığı katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle adına yapılan uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatta ve istinaf başvurusuna konu kararın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmında da hukuka uyarılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatların 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0" olarak nazara alınmasından kaynaklı kısmı yönünden yapılan incelemede; davacı hakkında düzenlenen ...tarih ...sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2011 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlar ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle ....Vergi Mahkemesi'nin E:...esas sayılı dosyasında açılan davada anılan Mahkemece ''davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına, kalan kısımlar bakımından davanın reddine'' yönelik olarak verilen ...tarih ve K:...sayılı karara karşı taraflarca dairelerinin nezdinde yapılan istinaf başvuruları sonrası verilen ...gün E:...K:...sayılı kararları ile istinaf başvurusuna konu kararın; 213 sayılı Kanun'un 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ile ... İletişim Tem. Tar. Zira. Ür. Gıda İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan ve ibraz edilmeyen faturalardan kaynaklı bir kat ve ...'den alınan faturalardan kaynaklı üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurularının reddine ...'ya ait faturalardan kaynaklı kısımlarının onanmasına ilişkin hüküm fıkrasının ise kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile üç kat cezalı tarhiyatın ...'ya ait faturalardan kaynaklı kısımlarının kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda; Dairelerinin 19/12/2018 gün E:2018/1200 K:2018/1381 sayılı kararına uygun olarak (... İletişim Tem.Tar.Zira.Ür.Gıda İnş.Mlz.San.Tic.Ltd.Şti. ve...'ye ait faturalara konu KDV indirimlerinin reddi ...'ya ait faturalara konu KDV nin ise indirimi kabul edilmek suretiyle 2011 takvim yılı beyan özetlerinin yeniden oluşturulması ile) 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin değiştiğinde kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ...'ya ait faturalardan kaynaklı kısmının kaldırılması, ... İletişim Tem.Tar.Zira.Ür.Gıda İnş.Mlz.San.Tic.Ltd.Şti. ve...'ye ait faturalardan kaynaklı kısımının ise reddi gerektiği gerekçesiyle davalı idare ve davacının istinaf başvurularının; istinaf başvurusuna konu kararın, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ile üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ...'a ait faturalardan kaynaklı kısımlarına dair hüküm fıkrası yönünden reddine, davacı istinaf başvurusunun "üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ...'ya ait faturalar içeriği katma değer vergisinin indirimlerinin reddinden kaynaklı kısımları ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarına" dair hüküm fıkrası yönünden ise kabulüne, kararın bu kısımlarının kaldırılmasına,"üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin değiştiğinden kaynaklı kısmının reddine ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise kısmen kabulüne, kararın bu kısmının ...'ya ait faturalardan kaynaklı kısmının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile uyuşmazlık konusu 3 kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin değiştiğinden kaynaklı kısmı dahil ...'ya ait faturalar içeriği katma değer vergisinin indirimlerinin reddinden kaynaklı kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Verginin indirim konusu yapılabilmesi için gerçek bir teslim veya hizmetin olması gerektiği, sahte belgelere dayanılarak karma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı, hukuken geçerli olan rapora dayalı olarak yapılan cazalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.