Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/5640 Esas 2012/5109 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5640
Karar No: 2012/5109

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/5640 Esas 2012/5109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin tazminine karar verilmesini istedi. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi sonrasında, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı yasanın 26. maddesinin birinci fıkrasındaki \"...sigortalı ve hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...\" ibaresi, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmişti. Bu nedenle, davada haksız çıkan taraf olarak nitelendirilen davacı kurumun vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, hüküm fıkrasının bu kısmı silinerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddesi olarak ise 506 sayılı Yasanın 26. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gösterilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2012/5640 E. , 2012/5109 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "...sigortalı ve hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere..." ibaresi, Anayasa Mahkemesi" nin 23.11.2006 gün ve ... sayılı Kararıyla, Anayasa"ya aykırı bulunarak iptal edilmiş oluşu karşısında, dava tarihindeki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, anılan iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum gereğince kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde, davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının davacı SGK Başkanlığı aleyhine vekalet ücretine dair "4" ve "5" numaralı paragrafların tümüyle silinmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.