Danıştay 13. Daire 2017/1606 Esas 2022/573 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1606
Karar No:2022/573

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... İmar Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediyesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun ... tarih ve ...sayılı kararı ile ... Büyükşehir Belediyesi'ne devredildikten sonra ... Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla, Aydın Büyükşehir Belediyesi'nin şirketi olan ... İmar Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen Aydın ili, Efeler ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan tapunun .. pafta, .... ada, ... parsel sayılı 3.571,44 m² alanlı taşınmazın, "Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı" işi için 30/05/2016 tarihinde ihaleye çıkarılmasına dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu taşınmazın davalı idarelerden .. İmar Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından "Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı" amacıyla ihaleye çıkarılabilmesi için söz konusu taşınmazın mülkiyetinde bulunması gerektiği, taşınmazın, ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 27/04/2016 tarih ve 92 sayılı kararı ile davacı Efeler Belediyesi'ne devredildiği ve 23/05/2016 tarihinde tapuda tescil işlemleri tamamlanarak Efeler Belediyesi'nin mülkiyetinde olduğu anlaşılmakla, yeni oluşan bu hukukî ve fiilî durum nedeniyle, anılan taşınmazın ihale edilmesine ilişkin işlemin de hukukî dayanağı kalmayacağından, dava konusu ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : ... İmar Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, İdare Mahkemesi'nin işbu davada görevli olmadığı, dava konusu ihalenin yapılacağı tarihin 18/05/2016 tarihinde ilan edildiği, bu tarihte taşınmazın mülkiyetinin kendilerinde olduğu, taşınmazın Efeler Belediyesi'ne devri konulu Valilik Paylaştırma Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının ... İdare Mahkemesi'nin E:.. ve K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla taşınmazın mülkiyetinin Aydın Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği; Aydın Büyükşehir Belediyesi tarafından, İdare Mahkemesi'nin işbu davada görevli olmadığı, davacının dava açmakta hukukî bir menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla ehliyet yönünden de davanın reddedilmesi gerektiği, davanın süresinde açılmadığı, söz konusu taşınmazın ihale tarihi itibarıyla kendi mülkiyetlerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek davalıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.