Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/25650 Esas 2016/4157 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/25650
Karar No: 2016/4157
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/25650 Esas 2016/4157 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/25650 E.  ,  2016/4157 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaza değer biçilmişse de bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki;
Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz arazi niteliğindedir.
Açıklanan nedenle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit ettirilmesi ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, taşınmazın gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2-Taşınmazın kamulaştırılan bölümlerinin tapusunun iptali ile, TMK. nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca faizin karar tarihine kadar geçen süre için uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde faize karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.