Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5135 Esas 2019/2677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayalı kambiyo takibi başlattığını, takip konusu senedin davalı tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ileri sürerek takip konusu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, kambiyo takibine konu edilen senedin düzenleme yerini içermemesi nedeniyle kambiyo vasfına haiz olmayıp borç ikrarını içeren adi senet mahiyetinde olduğu, bu haliyle davalı alacaklının alacağını ispatladığı, ispat yükü üzerine düşen davacının senedin teminat amaçlı boş olarak davalıya verildiğini ve rızası hilafına doldurulduğunu, senet nedeniyle borçlu olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, yasal şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.