Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1147 Esas 2019/5555 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1147
Karar No: 2019/5555
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1147 Esas 2019/5555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, söz konusu taşınmazın temlik edildiğini ve kullanılmayıp boş olarak bırakıldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise çekişmeli taşınmaz üzerine bina yapımına başladığını ve oturulacak durumda olduğunu belirterek davanın reddine karşı çıkmıştır. Mahkeme, taşınmaz üzerinde tek katlı kargir bina bulunduğunu ve yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilen bu kararın harçları alınmayacaktır.
Kanun maddeleri: 2510 sayılı İskan Kanunu. Harçlar Kanununun 13. maddesi j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2018/1147 E. , 2019/5555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın 2510 sayılı İskan Kanunu hükümlerine göre bina yapma amacıyla davalıya temlik edildiğini, tescil tarihinden bu yana taşınmazın kullanılmayıp boş olarak bırakıldığının yapılan tespit sonucu anlaşıldığını, 2510 sayılı Yasa gereğince 10 yıllık takyidat süresi sonunda üzerinde tasarruf yapılmayan ya da amaç dışı kullanılan taşınmazlar için geri alım hakkı doğacağını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya usulüne uygun cevap dilekçesi sunmamış; 26.03.2013 tarihli duruşmada çekişmeli taşınmaz üzerine 2006 yılında bina yapımına başladığını, oturulacak durumda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz üzerinde tek katlı kargir bina bulunduğu ve yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Fulya ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.