Yargıtay - Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5215 Esas 2018/2295 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5215
Karar No: 2018/2295
Karar Tarihi: 14.03.2018

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5215 Esas 2018/2295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli yağma suçuna karışan hükümlüye verilen mahkumiyet hükmünün temyizi incelenmiştir. Ancak, hükümlünün daha önceden aldığı bir hükümün kesinleştiği ve temyiz edilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, savunmanın temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesinin olay mağdurunun açık adresinin araştırılmamış olması ve TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının dikkate alınmamış olması nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da gözetilmemiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 168. maddesi (ilk derece mahkemesinin olay mağdurunun açık adresinin araştırılması ve TCK'nın uygulama koşullarının dikkate alınması)
- TCK'nın 53. maddesi (Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir)
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ve fıkrası (hükümlerin bozulmasını düzenler)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (hükümlerin uygulanmasını düzenler)

6. Ceza Dairesi 2015/5215 E. , 2018/2295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığına, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükümlü ... hakkında 09/02/2006 tarih 1997/71-1998/462 sayılı uyarlama kararı ile verilen hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği; bu durumunun tespitinin temyiz davasına konu edilemeyeceği dikkate alındığında; hükümlü ... savunmanının vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

2-Hükümlü ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Diğer diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İlk hükmün kesinleşmesinden önce bir kısmi iade varsa olay mağdurunun kısmi iadeye muvafakatı oluşursa 5237 sayılı Yasa ile ilk kez düzenlenen TCK"nın 168. maddesinin uygulama koşulları ele alınabilecektir.

Hal böyle olunca;

Öncelikle ilk derece mahkemesi olay mağdurunun açık adresi resen araştırılıp tesbit edilmesi halinde anılan adrese; aykırı halde ise bilinen en son adresine; kısmi iadeye muvafakatı olup olmadığı yönünde meşruhatlı bir tebligat yapılıp, ve/veya bu konuda mahkeme huzurunda sözlü beyanı duruşma tutanaklarına denetlenebilir şekilde yansıtılıp sonucuna göre 5237 sayılı Yasa hükümlü lehine ilk kez getiren TCK.nın 168.maddesinde hükme bağlanan yasa normunun uygulama olanağının takdiri gerektiği dikkate alınmadan kanunun ön görmediği yol ve yöntemlerle yetinilmesi,
2-Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.