Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6422 Esas 2017/823 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6422
Karar No: 2017/823
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6422 Esas 2017/823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalı işletmeye iklimlendirme tesisi takılıp çalışır vaziyette teslim edildiğini ve ödeme yapılmadığını iddia ederek alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Ancak takibe itiraz edilmiştir. Davacı, itirazın iptali ve inkar tazminatı ödemesi talebiyle dava açmıştır. Davalı ise ticari ilişki olmadığını ve fatura bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, tanık beyanları ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının talebini ispat edememesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kanun maddeleri: Davalının döner sermayesi içinde bulunan fatura bedellerinin tahsiliyle ilgili olarak takibi durdurması (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 296).

19. Hukuk Dairesi 2016/6422 E. , 2017/823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından davalı tarafça işletilen iş yerine iklimlendirme tesisatı takılıp çalışır vaziyette teslim edildiğini, işleme ait faturanın teslim edildiğini, ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için .... ....İcra Müdürlüğü"nün 2014/1236 esasından başlatılan takibin itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın iptali ile davalının %... inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinde alacağın sebebinin belirtilmediğini, davada ise alacağın ........2013 tarih ve 7028 sayılı faturadan kaynaklandığı belirtilmiş olup davacı ile davalı arasında yapılmış bir ticaret olmadığını, müvekkiline teslim edilen bir faturanın da bulunmadığını, davanın reddini lehlerine %... tazminat ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, tanık beyanlarıyla davacı tarafça davalıya dava konusu malların teslim edildiği hususunun sabit olduğu, alınan bilirkişi raporunda uyuşmazlığa konu malın bedelinin nakit olarak tahsil edildiği ve kasa hesabında işlem gördüğünün rapor edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.