MAHKEMESİ : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/222-2013/877

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, İİK"nun 135. maddesi gereğince çıkarılan tahliye emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
İİK"nun 135/2. maddesine göre, ihale konusu taşınmaz borçlu tarafından işgal edilmekte ise, onbeş gün içinde tahliye edilmesi için borçluya bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.
Somut olayda, ihale konusu taşınmazın 26/08/2011 tarihinde üçüncü kişi M.. B.. "ye ihale edildiği, borçlunun ihalenin feshi talebinin, Karşıyaka 1. İcra Mahkemesi"nin 07/03/2012 tarih ve 2011/447 E.-2012/112 K. sayılı kararı ile reddedildiği, temyiz incelemesi sonunda Dairemizce fesih isteminin reddi kararına yönelik itirazların reddedildiği, para cezası yönünden bozma yapıldığı ve borçlunun karar düzeltme isteminin 24/01/2013 tarihinde reddedildiği, ihalenin kesinleştiği, borçluya 25/02/2013 tarihli tahliye emri gönderildiği, tahliye emrinde, tahliye için yedi günlük süre verildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere İİK"nun 135/2. maddesi gereğince çıkarılan tahliye emrinde taşınmazı işgal etmekte olan borçluya tahliye için 15 günlük süre verilmesi zorunludur. Şikayet tarihinden sonra ihale alıcısının talebi ile taşınmazın tahliyesinin yapılarak boş olarak ihale alıcısına teslimine ilişkin 17/04/2013 tarihinde Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/1945 Tal. sayılı dosyasına talimat yazılmıştır. Burada borçluya yeniden çıkarılan bir tahliye emri bulunmamaktadır. Daha önce İİK"nun 135/2. maddesine aykırı şekilde gönderilen tahliye emrine dayalı tahliye ve teslime ilişkin bir işlemdir. Bu nedenle, mahkemenin 25/02/2013 tarihli tahliye emrinin hükmünün kalmadığı yönündeki kabulü doğru değildir. Kaldı ki, 25/02/2013 tarihli tahliye emrinin İİK"nun 135/2. Maddesine aykırı olduğu mahkemenin de kabulündedir.
O halde mahkemece, yasaya aykırı düzenlenen tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.