Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6755 Esas 2017/821 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6755
Karar No: 2017/821
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6755 Esas 2017/821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın kandırarak müvekkilini hile ile borçlandırdığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası reddedilmiştir. Davacı vekili dava açarken, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının belli olmadığı ve müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını dile getirmiştir. Mahkeme, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca davanın kambiyo senedi (bono) niteliğindeki evraktan kaynaklandığını belirterek, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar vermiştir. Mahkemenin kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar, temyiz itirazlarının reddedilmesiyle onanmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi, kambiyo senetlerinin tanımını ve niteliklerini düzenlemektedir. Ayrıca, davanın kambiyo senedi niteliğindeki evrak nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine girdiğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/6755 E. , 2017/821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından kandırılan müvekkilinin hile ile borçlandırıldığını, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının belli olmadığını, ve müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4. maddesine göre davanın bu kanunda düzenlenen kambiyo senedi (bono) niteliğindeki evraktan doğan bir ticari dava mahiyetinde olduğu, davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.