Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13306 Esas 2019/5553 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13306
Karar No: 2019/5553
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13306 Esas 2019/5553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ve babaannesine ait olan taşınmazlardaki payların davalı kardeşi tarafından devredildiğini, ancak temlik tarihinde her ikisinin de fiili ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve kendisine ait payların tescilini istemiştir. Davalı ise hak düşürücü sürenin geçtiğini ve davacının kötüniyetli olduğunu savunmuştur. Adli Tıp Kurumu raporunda davacı ve babaannesinin akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olduklarının tespit edildiği için davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Medeni Kanunun ilgili hükümleri uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/13306 E. , 2019/5553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2832 parsel sayılı taşınmazdaki 19 numaralı meksen, 3469 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı dükkan ile 2531, 628 parsel sayılı taşınmazlardaki kendisine ve aynı zamanda kendisini evlat edinen babaannesi ..."a ait payların davalı kardeşi ..."a devredildiğini, temlik tarihinde babaannesinin ve kendisinin fiili ehliyetini haiz olmadıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile kendisi tarafından satılan payların adına tesciline, babannesi... tarafından satılan payların ise onun terekesine iadesi ile veraset ilamına göre payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, hile nedeniyle ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/447 Esas sayılı davasının açıldığını ve davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedildiğini, 2832 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olmadığını, iradeyi bozan nedenlerin ileri sürülemeyeceğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporlarında davacı ... ve muris ..."un akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olduklarının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.