Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10032 Esas 2019/12084 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10032
Karar No: 2019/12084
Karar Tarihi: 09.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10032 Esas 2019/12084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu sebebiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için temyiz incelemesinin mümkün olmadığı, mala zarar verme suçu sebebiyle verilen hükmün de adli para cezası şeklinde olduğu için temyiz incelemesinin mümkün olmadığı, hırsızlık suçu sebebiyle verilen hüküm ise Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının da infaz aşamasında gözetilebileceği gerekçesiyle bozulmadığı ve temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna varılarak hüküm tebliğnameye uygun olarak onandı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK\"nun 231 ve 264. maddeleri, 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"nun 317. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/10032 E. , 2019/12084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı, sanık ... tarafından yapılan itiraz üzerine Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/08/2015 gün ve 2015/991 Değişik iş numaralı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan vaki itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.