MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....
DAHİLİ DAVALILAR: ... vd.

Dava dilekçesinde, site içinde bulunan D ve E Bloklarının da artezyen suyuna bağlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 5 bloktan oluşan dava konusu sitede davacıların D ve E Bloktaki dairelerin malikleri olduklarını, diğer üç bloktaki maliklerin ise anataşınmazın ortak yerinde artezyen kuyusu açarak buradan su gereksinimlerini karşıladıklarını, müvekkillerinin de sözü edilen artezyen kuyusundan yararlanmaları konusundaki istemlerine cevap verilmediğini ileri sürerek davacıların katılım payları belirlenmek suretiyle mevcut artezyen tesisinden gerekiyorsa kapasitesi de artırılarak yararlanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur.
1-Davadan sonra bağımsız bölümünü 27/03/2013 tarihinde satan ... ile 28/03/2013 tarihinde satan ... yönüyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmemesi,
2-28/03/2013 tarihinde bağımsız bölüm alan...."ın davaya dahil edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
3-Kat Mülkiyeti Kanununun 43. maddesine göre, yapılması arzu edilen yenilik ve ilaveler çok masraflı ise veya yapının özel durumuna göre lüks bir nitelik taşıyorsa veya anagayrimenkulün bütün kat malikleri tarafından kullanılması mutlaka gerekli olan yerlerinde veya geçitlerinde bulunmuyorsa, bunlardan faydalanmak istemeyen kat maliki, gidere katılmak zorunda değildir; bu gibi yenilik ve ilavelerin giderini, onların yapılmasına karar vermiş olan kat malikleri öderler.
Bununla beraber, başlangıçta giderlere katılmayan kat maliki veya onun külli veya cüzi halefleri yenilik ve ilavelerin yapılması ve korunması giderlerine sonradan, kendi arsa payları oranında katılırlarsa, yapılan lüks yenilik veya ilaveden faydalanma hakkını kazanırlar. 43. maddenin 2.fıkrasına göre başlangıçta yapılan kuyu masraflarına katılmayan D ve E blok maliklerinin sonradan yapılan kuyunun
....

tesis masraflarına arsa paylarına göre katılacakları gibi, kuyunun yapım masraflarına da arsa payı oranında katılmaları konusunda karar verilmemesi ve ayrıca yeni bağımsız bölüm maliklerinin (D ve E blok maliklerinin) faydalanması durumunda yenileme masraflarının da tespit edilip bunlara hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.