MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutukluların ayaklanması, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokmak, hakaret, tehdit, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, kanuni ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların bir nedene dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkralarında, CMK 232/6. maddesine muhalefet edilerek, karar yerinde uygulanan TCK"nın 296/1. maddesinin yazılmaması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkındaki hükümlerin ilk parağraflarında yer alan ""6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA"" ibarelerinden önce gelmek üzere ""TCK 296/1. maddesi uyarınca"" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
TCK.nun 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen fiillerin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut davada sanığın bahçe kapısının kapatılmasına engel olma şeklinde gerçekleşen olayda görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabilecek cebir ya da tehdit niteliğinde söz ya da eyleminin bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.