Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6222 Esas 2014/8556 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/944-2013/1438

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi Kubilay Şahin tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra Mahkemesine yapılan başvuruda şikayetçilerin Y.. Kuyumculuk İnş.Oto.San.Tic.Ltd.Şti.ve K.. Ş.. olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ekli vekaletnamede K.. Ş.. yönünden Av.İ.. B.."a verilmiş bir vekalet eklenmemişse de temyiz dilekçesinin ekinde sunulan vekaletname ile bu eksikliğin giderildiği görülmüştür. Nitekim şikayet dilekçesinin içeriğinden K.. Ş.. adına icra mahkemesine başvurulduğu da açıktır.
Bu durumda mahkemece şikayetçi K.. Ş.."in şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi K.. Ş.. "in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.