Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/14313 Esas 2016/4108 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 28/11/2014
NUMARASI : 2014/91-2014/483


Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 12. maddesine dayanılarak çıkartılan ve Resmi Gazete"de 06.08.1985 tarihinde yayınlanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırmalarda Kamulaştırma Sahasına Mücavir Taşınmaz Malların Kamulaştırılması Hakkındaki Yönetmeliğin 5.maddesi uyarınca, davanın görülebilmesi için baraj göl alanı içerisinde kalan tüm taşınmazların maliklerine Noter kanalı ile yapılması gereken kamulaştırma tebligatının Noter"e verilme işleminin bitirilme tarihinde kamulaştırma işlemi kesinleşmiş sayılır ve kamulaştırmanın bitirildiğinin idarece yerleşim yerlerinde ilân edilmesi gerekir. İlanda kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz sahiplerinin 2942 sayılı Kanunun 12.maddesinin altıncı fıkrası gereğince taşınmazın kamulaştırılması talebinde bulunabileceği belirtilir. İlân tarihinden itibaren bir yıl içerisinde kullanılmayan hak düşer. İlânın indirildiği gün, bir yıllık sürenin başlangıç tarihidir.

Davalı idarenin 09.05.2014 tarihli cevabi yazısı ve ekindeki belgelerden dava konusu taşınmazın kamulaştırılmadığı ve bu kısma fiilen el atılmadığı, kamulaştırma sınırına mücavir olmadığı, sunulan gazete ilanı suretine göre de davalı idarece kamulaştırma sahasına mücavir alanların kamulaştırmaya tabi tutulması hakkında 13.12.2000 tarihinde ilan yapıldığı, taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin davacı tarafından yapılmış bir müracaatın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmazın kamulaştırma sınırına mücavir olmadığı bildirildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.