MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili adına dava dışı ... aleyhine 20.000 TL bedelli 30.04.2013 tarihli çek için açılan menfi tespit davasında çekin karşılığı var ise bloke edilmesini ve ..."ya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak hukuka aykırı olarak 06.06.2013 tarihinde davalı bankanın .../... şubesince 20.000 TL"nin dava dışı ... ... ödendiğini, haksız ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe itiraz edilidiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı bankadan %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin dava dışı ... ... ödenememesi yönünde verilen tedbir kararının infaz edildiğini, bu çekin dava dışı ... A.Ş."ye ciro edildiğini, bu şirketin ibrazında karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, davacının ilk açtığı ... . Asliye Ticaret Mahkemesindeki davasını takip etmediğinden mevcut davada haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı sorumluluğunun incelenebilmesi için öncelikle davacının çeki tahsil eden ... ... aleyhine açtığı menfi tespit davasında haklı olduğunun ortaya çıkması ve zararını bu kişiden tahsil etme imkanının bulunmaması gerektiği, ancak davacının bu durum aksine doğrudan davalıyı dava etmesinin erken açılmış dava niteliğinde bulunduğu ve bu aşamada davacının hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
29.10.2016 tarih ve 29872 sayılı KHK"nın 16. maddesinin birinci fıkrası, "...20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5"inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır..." düzenlenmesi içermektedir. Bu düzenleme gereğince araştırma yapılarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.