Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13291 Esas 2019/5549 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13291
Karar No: 2019/5549
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13291 Esas 2019/5549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında hüküm verilmiş, fakat davalılar tarafından Yargıtay’da incelenmek üzere başvuru yapılmıştır. Dosya incelendiğinde, Harçlar Kanunu’nun yargı harçları bölümünde belirtilen nispi veya maktu harç alınması gerektiği belirtilmektedir. Ancak kararda, davalıların ihtiyari dava arkadaşı olmasından dolayı her davalı için ayrıca belirlenmiş bir değer üzerinden alınması gereken nispi temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle eksik kalan nispi temyiz harcının davalılardan tahsil edilmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kanun olarak da, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda (HUMK) belirtildiği gibi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, harcın tamamının ödenmemesi durumunda yapılacak işlemlerin usul ve esaslarının belirlendiği belirtilmektedir. İçtihadı Birleştirme Kararı ile de peşin ödenmesi gereken temyiz harcının hüküm altına alınan

1. Hukuk Dairesi 2016/13291 E. , 2019/5549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2016 gün ve 360-232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan, mahkemece hükmedilen 5.397,20 TL karar ve ilam harcı üzerinden nispi temyiz harcı (davalıların ihtiyari dava arkadaşı olmaları nedeniyle her bir davalının payına düşen değer gözetilerek) alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan nispi temyiz harcının hükmü temyiz eden davalılardan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,31/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.