MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, iş kaybı tazminatı alacağının ödetilemsine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açmış, daha sonra davasını 22/07/2009 tarihinde ıslah ederek dava konusunu arttırmıştır.
Davalı dava açılmadan önce davacı tarafça temerrüde düşürülmemiştir.
Mahkemece, hüküm altına alınan iş kaybı tazminatına hak ediş tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalıdır.
Açılan dava ile temerrüt oluştuğundan davada talep edilen miktar yönünden dava tarihi, bakiyesi için ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmelidir.
Ayrıca davalı ..."nun 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu"nun 23. maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen davalı kuruma harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
SONUÇ :
1-Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında yazılı olan, "Toplam 2.380,78 TL, iş kaybı tazminatının 27/07/2009 tarihli bilirkişi raporunda gösterildiği şekli ile tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine;
Toplam 2.380,78 TL, iş kaybı tazminatından;
10,00 TL.sının dava tarihi olan 30/03/2009 tarihinden,
2.370,78 TL.sının ıslah tarihi olan 22/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” hükmünün yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasında yazılı olan “ davacı tarafından yatırılan 15,60 TL peşin harç, 32,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 81,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına ” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “davalı ... 4904 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harç ile ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,” hükmünün yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasında yazılı olan “davacı tarafından sarf edilen 212,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” sözcükleri çıkartılarak yerine “davacı tarafından sarf edilen 147,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.