MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Usulüne uygun tebligat çıkartılarak duruşmadan haberdar edildiği halde katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle katılan sıfatını almayan mağdur ... vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Üşüntü"ye karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ve katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçuna ilişkin incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
TCK"nın 116/1. maddesinde konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, “bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak girmek veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmamak” suretiyle işlenebileceğinin belirtilmesi karşısında, şikayetçinin damadı olan sanığın rıza ile ikamete girdikten sonra buradan çıkmadığı
kabul edilen eyleminde, suçun maddi ve manevi unsurunun ne şekilde oluştuğu ayrıca kollukça tutulan tutanak içeriğinden olayın 19.30 da kendilerine bildirildiği TCK’nun 6/1...e maddesinde gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresi olarak tanımlanması karşısında, olay saatinin tanıklar ve taraflara sorulup eylemin gece vakti gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçe ve hüküm kurulması,
4- sanık ... hakkında kaygı ve panik yaratabilecek şekilde ateş etmek suçuna gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın kavga sonrasında korkutmak amacıyla silahla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 106/2...a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 170/1...c maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.