Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6711 Esas 2017/815 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6711
Karar No: 2017/815
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6711 Esas 2017/815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmaz için ödemeler yaptığını ancak davalının ödemelere karşılık makbuz vermediğini ve müvekkilinin borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açtı. Davalı ise senedin taşınmaz satışının borcu karşıladığını ancak ödeme yapılmadığını iddia etti. Mahkeme, davacının 5.375,00 TL'lik ödeme iddiasını ispatlayamadığını ancak takip öncesi ödeme yönünden davalının kötüniyetli olduğunu ve takip konusu bono nedeniyle 12.300,00 TL'nin 6.925,00 TL'sinin davacının borçlu olmadığını tespit etti. Davacının kötüniyet tazminatı alması kararlaştırılırken davalının icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmiş. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 126, 128, 152, 309. maddeleri uyarınca hüküm verilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/6711 E.  ,  2017/815 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satış masrafları ile toplam 96.500,00-TL."ye satın aldığı taşınmaza ilişkin olarak farklı tarihlerde ödemeler yaptığını, bakiye borç için verdiği 17.06.2013 vade tarihli ve 12.300 TL bedelli senedin de ödendiğini, ancak davalının ödemelere ilişkin makbuz vermediğini, senedin takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava konusu senedin taşınmaz satışının bakiye borcu olan 12.300,00-TL için alındığını, ancak davacı tarafından 6.925,00-TL ödeme yapıldığını, 5.375,00-TL nin ödenmediğini savunarak, davanın reddini ve %20 oranında tazminatın tahsilini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının 5.375,00 TL"ye ilişkin ödeme iddiasını ispatlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği, takip öncesi ödeme yönünden davalının takibinde kötüniyetli olduğu, reddedilen kısım yönünden davacının itirazında haksız olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip konusu bono nedeniyle 12.300,00 TL"nin 6.925,00 TL"si tutarında davacının borçlu olmadığının tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının icra inkar tazminatı, davacının kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.