Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8907 Esas 2015/13927 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8907
Karar No: 2015/13927
Karar Tarihi: 09.09.2015

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8907 Esas 2015/13927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 2010 yılında tefecilik suçundan bir karar vermiştir. Bu karar, 2014 yılında Daire tarafından incelenmiş ve reddedilmiştir. Ancak Daire, bu kararın incelenmesi sırasında bir başka dava dosyasıyla da ilgili olduğunu belirlemiştir. Bu nedenle, tek dosyada birlikte ele alınması gereken zincirleme suç hükümlerinin ayrı ayrı hükümlerle karara bağlanmasının kanuna aykırı olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca bozulan kararın CMUK'un 321. maddesi ile bağlantısı olduğu ve bu nedenle bozma kararı verildiği belirtilmiştir. CMUK'un 321. maddesi, Yargıtay tarafından verilen bir bozma kararının neden ve gerekçelerinin açıklanmasını düzenlemektedir.

5. Ceza Dairesi 2013/8907 E. , 2015/13927 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/317972
MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2010
NUMARASI : 2010/176 Esas, 2010/549 Karar
SUÇ : Tefecilik

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Fiili ve hukuki irtibat nedeniyle, temyiz incelemesi için Dairemizin 2014/844 Esasında kayıtlı bulunan Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/87 Esas, 2012/901 Karar sayılı dava dosyası ile birlikte yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Temyiz incelemesine konu Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin iş bu dosyası ile 2012/87 Esas, 2012/901 Karar sayılı dosyası arasında suç tarihleri gözetildiğinde özellikle zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından şahsi ve fiili irtibat bulunduğu ve birlikte görülmesinde yasal zorunluluk olduğu halde yazılı şekilde ayrı ayrı hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.