13. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/2301 Karar No: 2018/8771 Karar Tarihi: 01.10.2018
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/2301 Esas 2018/8771 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, simsarlık ücretini alabilmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazının iptal edilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, davalı tarafından temyiz edildi ve Yargıtay bu kararı bozdu. Simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan davaların Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun göreve ilişkin maddeleri de detaylı şekilde açıklandı.
13. Hukuk Dairesi 2016/2301 E. , 2018/8771 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle inceleminin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR
Davacı taraf, simsarlık ücretini alabilmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, simsarlık sözleşmesinden doğan ücret alacağı hakkında itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemelerin görevini düzenleyen kurallar kamu düzeninden (HMKm.1) olup, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun göreve ilişkin maddelerine göre simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan davalar ticari davalardan sayılmamıştır. Bu nedenle söz konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp HMK m.2 hükmü gereği Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle dava konusu olan simsarlık sözleşmesi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında kaldığı ve davanın bu sıfatla görülmesi gerektiği halde, mahkemece ara kararla sıfat değişikliği yapılarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davanın görülüp karara bağlanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.