MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Alacaklı vekiline, temyiz gider avansını bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlaması, aksi takdirde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin muhtıranın 11.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekili tarafından temyiz gider avansının 13.01.2017 tarihinde ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu kanalı ile yatırıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere, ön büro tarafından, sehven, Bölge Adliye Mahkemesinin 2016/69 Esas sayılı dosyasına tamamlama harcının aktarıldığı, bunun üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, alacaklı vekiline, sehven başka dosyaya yatan paranın aktarılamayacağı hususu belirtilerek, temyiz gider avansının tekrar yatırılması için ikinci bir muhtıranın 08.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, muhtıra tebliği üzerine, alacaklı tarafından 13.02.2017 tarihinde tekrar temyiz harç ve giderlerinin yatırıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince bu muhtıranın dönüşü beklenmeden 24.01.2017 tarihinde verilen ek karar ile yasal süre içinde temyiz harçlarının yatırılmadığı gerekçesi ile, HMK"nın 344. ve 366. maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği görülmekte ise de, ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosunun hatalı işleminin sonuçları alacaklıya yükletilemeyeceği gibi, ikinci muhtıra tebliği üzerine de alacaklı vekili tarafından yasal süre içerisinde tekrar temyiz harç ve giderlerinin yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nin 24.01.2017 tarih ve 2016/70 E. - 2016/69 K. sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilerek, temyiz incelemesine geçildi:
Somut olayda, davacı alacaklının icra mahkemesine başvurduğu, ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11.08.2016 tarih ve 2016/874 E. - 2016/1044 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı alacaklı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nin 10.11.2016 tarih ve 2016/70 E. - 2016/69 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.