Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14299 Esas 2012/4999 Karar Sayılı İlamı

... (devredilen ... Mirasçıları; 1-... 2-... 3-... adlarına Av. ... 4-... 5- ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında.... Mahkemesi"nden verilen 02.06.2010 günlü ve 374/336 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalılardan.... Birliği ... vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davalının 04.08.2010 tarihli temyiz dilekçesi harcının; nisbi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı ve ayrıca davalı ... adına çıkarılan tebligatın, şirket tebligat adresinde bulunamadığından temsilci olduğunu beyan eden ... adına tebliğ edilmekle birlikte bu şahsın davalı şirket temsilcisi olup olmadığının ticaret sicili kayıtları ile doğrulanmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle Ticaret sicil memurluğundan şirketin kayıtlı adresi tespit edilerek hüküm yöntemince tebliği edilmelidir.
Diğer taraftan ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.