MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 7 adet senet ile toplam 50.700,00 TL borçlu olduğunu, bu senetlerden 5 adedinin icra takibine konulduğunu, tarafların icra müdürü huzurunda borcu tasfiye için taahhütname tanzim ettiklerini ve davalının 17.000 TL alacağından vazgeçtiğini, müvekkilinin 54.500,00 TL"yi davalıya ödediğini, böylece toplam borçtan fazla ödemede bulunduklarını, fazla ödemelerin iadesi gerektiğini ileri sürerek, 8.965,35 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline ve 15.700,00 TL bedelli iki senedin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcu taksitler halinde ödemesi hususunda anlaşmaya varıldığını buna göre, icra takibine konu edilmeyen 17.000,00 TL ile icra vekalet ücreti olarak 4.000,00 TL ve yine müvekkili ile arasındaki anlaşmaya gereği alacağı vekalet ücreti olan 4.000,00 TL"nin tarafına peşin olarak ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma sonrası davacı borçlunun taraflarına peşin olarak ödenmesi gereken 17.000,00 TL"den kağıt üzerinde feragat edilmesinin önerildiğini, müvekkilinin bu teklifi de erken tahsili sağlamak için kabul ettiğini, borçlu tarafından yapılan dosya ödemelerinin davacı borçlunun iddiası ile çeliştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucuna göre, davacının taahhütname tarihinden sonrası yaptığı ödemeler dikkate alındığında icra takibine yönelik fazla ödemesi bulunmadığı, davacının davalıda olduğunu iddia ettiği senetlere ilişkin ise herhangi alacak talebinin olmadığı ve takip dosyasında bu senetler yer almadığından ödemelere mahsup edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından 20.000 TL ve 5.500 TL olmak üzere toplam 25.500 TL olarak davalının avukatına yapılan ödemelerin saatlerinin taraflar arasındaki taahhütnamenin düzenlendiği saatten önce olduğunun anlaşılmasından ve bilirkişi raporunda belirtilen toplam 9.000 TL"lik iki adet çekle yapılan ödemenin davalıya yapılmış ödeme olarak kabulünün dosya içeriğine göre mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.