Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2266 Esas 2018/2282 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2266
Karar No: 2018/2282
Karar Tarihi: 21.03.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2266 Esas 2018/2282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir mağdurun evinden hırsızlık yapmak ve evine izinsiz girerek dokunulmazlığını ihlal etmek suçlarından mahkum edilmiştir. Yargıtay 22. Ceza Dairesi, dosyayı inceleyerek mahkeme kararının temyiz edilmesine karar vermiştir. Daire, hırsızlık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyet hükmünü onaylarken, konut dokunulmazlığı ihlali suçu için ise sanık için öngörülen cezada zaman aşımı nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu suçun unsurları ise Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4. maddeleri tarafından belirlenirken, konut dokunulmazlığı ihlali suçu için öngörülen ceza türü ve üst sınırı ise aynı kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri tarafından belirlenmektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/2266 E. , 2018/2282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 14.04.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

2-)Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 116/1-4. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 05.10.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.