Dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7706 Esas 2018/1264 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7706
Karar No: 2018/1264
Karar Tarihi: 08.02.2018

Dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7706 Esas 2018/1264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, milli piyango yılbaşı çekilişinde ikramiye çıkmayan biletleri kullanarak sahte yılbaşı biletleri üretip tedavüle sürmek suçundan dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Ancak mahkeme, şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilmediği ve iddia hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm kurulmasını hatalı bulmuştur. Ayrıca, sanığın eyleminin parada sahtecilik suçu olup olmadığına dair delillerin takdir edilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu konuda görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, yapılan inceleme sonucunda verilen hüküm bozulmuştur.
Dava dosyasındaki kanun maddeleri:
- 3670 sayılı Milli Piyango'nun Teşkiline İlişkin Kanun'un 12. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 197/1. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi
- CMK'nun 260/1. maddesi ve fıkrası
- CMK'nun 233 ve 234. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/7706 E. , 2018/1264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ..."nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanığın milli piyango yılbaşı çekilişinde ikramiye çıkmayan biletler yardımı ile ikramiye çıkan sahte yılbaşı bileti üretmek ve tedavüle sürmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kül halinde 3670 sayılı Milli Piyango"nun Teşkiline İlişkin Kanun"un 12. maddesi delaleti ile TCK.nun 197/1. maddesinde düzenlenen parada sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesi"nin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.