Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5316 Esas 2019/9807 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5316
Karar No: 2019/9807
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5316 Esas 2019/9807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, hakaret suçu işlediği saptanan sanığa, TCK'nın 51/1. maddesi gereği 2 ay 27 gün hapis cezası verilmiş ve bu ceza TCK'nın 51/3. maddesi gereği 1 yıl süreyle denetim altında bulundurulmak üzere ertelenmiştir. Ancak, bu ceza açıklanmadan önce CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ilk hükmün infaz edilmesi gerektiği ve cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek infazın ilk hükümden yapılması gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle, CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılmıştır. Ancak, bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğu için yeniden duruşma yapılması gerekli değildir ve karar düzeltme işlemiyle onanmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 51/1, TCK'nın 51/3, CMK'nın 231/11, CMUK'un 326/son maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/5316 E. , 2019/9807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih, 2014/8-71 esas, 2016/42 karar nolu kararında belirtildiği üzere ertelenmesine karar verilen ilk hükmün yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, 2 ay 27 gün hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilerek infazın ilk hükümdeki erteleme üzerinden yapılması gerektiği belirtilmeyip ... sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle ... sayılı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, "Mahkemenin 22/03/2010 tarihli kararında da belirtildiği şekilde hakaret suçundan verilen 2 ay 27 gün hapis cezasının TCK"nın 51/1. maddesi gereğince ERTELENMESİNE, sanığın TCK"nın 51/3. maddesi gereğince takdiren 1 YIL SÜRE İLE DENETİM ALTINDA BULUNDURULMASINA" ibarelerinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.