Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5652 Esas 2010/262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi


K A R A R

1-Hükmün Hazine ve ...köy tüzel kişiliğine tebliğine ilişkin tebliğ parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm, adı geçene tebliğ edilmiş ise, tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, hüküm hiç tebliğe çıkarılmamış ise, bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz süresinin beklenmesi,
2-Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 60 YTL “temyiz başvuru harcı” yatırılmış ise de, davacı vekili tarafından “temyiz harcının” yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz harcının kaynağı HUMK.nun 434/2.maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Bu açıklamalara göre, “temyiz harcı” hiç yatırılmadığından 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK.nun 434/3.maddesi gereğince davacı vekiline çıkarılacak muhtırayla HUMK.nun 434/2.maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz harcının yedi gün içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, verilen süre içerisinde harç ve giderleri tamamlandığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmiş sayılarak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için mahal mahkemesine İADESİNE, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.