Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14336 Esas 2012/4965 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14336
Karar No: 2012/4965

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14336 Esas 2012/4965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalı işverenlerden rücuan tahsili istendiği bir dava söz konusudur. Mahkeme, işverenlik sıfatı bulunmayan bir davalı hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine karar verirken, diğer davalı işveren toplamda %87,5 kusurlu bulunarak istem gibi davanın kabulüne karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise dava 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddelerine dayanmaktadır. Kanunun 4. maddesine göre işveren sigortalıyı çalıştıran kişidir ve somut olayda iş kazası soruşturma raporu işyeri olarak davalıların işveren olduğunu belirtmiştir. Ancak davalı ...’nun işverenlik sıfatının bulunup bulunmadığı belirlemek üzere inceleme ve araştırmanın yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.

10. Hukuk Dairesi 2010/14336 E. , 2012/4965 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalı işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkin olup,davanın yasal dayanakları 506 sayılı Yasanın 10 ve 26.maddeleridir.
Mahkemece, işverenlik sıfatı bulunmayan davalı ... hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilirken, diğer davalı işveren ... yönünden ise, 506 sayılı Yasanın 10.maddesi ile birlikte toplamda %87,5 kusurlu bulunmak suretiyle, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
506 sayılı Kanunun 4. maddesinde tanımı yapıldığı üzere, işveren sigortalıyı çalıştıran kişidir. Somut olayla ilgili olarak Kurum müfettişi tarafından düzenlenen 21.09.2004 tarihli iş kazası soruşturma raporunda; iş kazasının “....” adıyla tescilli, ...numaralı işyerinde meydana geldiği ifade edilirken, aynı işyerinin işvereninin de davalılar ... ve ... olduğu açıkça belirtilmiştir.
Şu halde yapılması gereken iş; sigortalıya ait sicil dosyası ile iş kazasının meydana geldiği işyeri dosyası getirtilmek suretiyle ve usulünce yapılacak araştırmayla, davalı ...’nun işverenlik sıfatının bulunup bulunmadığı belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; bu yönde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.