MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kooperatife yiyecek ve içecek satışı gerçekleştirerek karşılığında fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, takibin davalının borca kısmi itirazda bulunmasıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı banka hakkında %... oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, itirazı aşan kısım yönünden davacıya borçlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin itirazının davacıdan yiyecek içecek alındığına yönelik olmayıp satış bedeline ilişkin olduğu, kooperatif müdürü Şenol Köseler tarafından imzalanan tutanakta, fatura içeriğindeki yiyecek ve içeceğin liste halinde tek tek el yazısıyla yazıldığı ve tutanak içeriğiyle fatura içeriğinin birebir örtüştüğü, tutanaktaki imzaya yönelik itiraz bulunmadığı, yemek bedelinin faturadaki miktardan daha düşük olduğunu iddia eden davalının savunmasını destekleyecek delil sunamadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, davalı borçlunun Dikili İcra Müdürlüğü"nün 2015/779 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın ....111 TL asıl alacak ve fer"ileri yönünden iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.