Mahkemesi : Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 23/09/2014
Numarası : 2014/529-2014/331


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının hak etmiş olduğu fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalı işverence ödenmediğini bildirerek söz konusu alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili; davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamı ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 11.02.2014 tarih ve 2013/15932-2014/3554 E.-K. sayılı bozma ilamına dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafça toplam 11.000,00 TL alacağın hüküm altına alınması talep edilmiş ve mahkemece resen yapılan hesaplama ile toplam 3.808,39 TL alacağa hükmedilmiştir. Dairemiz uygulamasına göre fazla mesai ve genel tatil alacaklarından yapılan takdiri indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Hakkaniyet indirmine tabi tutulmadan evvel hesaplanan tutarlar nazara alındığında, redde konu olan miktar maktu avukatlık ücretinin üzerinde kalmakta, başka bir anlatımla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesinde düzenlenen sınırlamadan etkilenmemektedir. Şu halde davalı yararına maktu 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 862,99 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 8. bendinden "862,99" rakamının çıkartılarak yerine "1.500,00" rakamının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.