Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5495 Esas 2017/806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ... ... ... ... .... ...San.ve Tic.Ltd.Şti"ne mal sattığını, satış bedeline karşılık ... adet davalı tarafından imzalanan çeklerin alındığını bir adet çek bedelinin ödenmemesi üzerine çeki ciro ile verdikleri kişiden iade alınarak bedelinin ödendiğini, diğer çekin de müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğini, bankanın çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını, müvekkilinin sattığı mal bedelini tahsil edemediğini, davalının şirket temsilcisi olmadığını bilmesine rağmen şirket adına imza attığından dolayı çek bedellerinden şahsen sorumlu olduğunu, çek bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ... ... ... ... ... ... ...San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline vekaletname ile çek keşide etme yetkisi verildiğini, ayrıca bankaların noter ihtarnamesi ile yetkilendirme konusunda bilgilendirildiğini, müvekkilinin bu yetkiye istinaden davaya konu çekleri şirket adına imzalayan müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava İİK"nun 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davası olup, davacı her ne kadar davalının dava dışı şirket adına çek düzenleme yetkisi bulunmamasına rağmen yetkili temsilci gibi hareket ederek çek keşide ettiğini ileri sürmüş ise de, ... ...Noterliği"nin .../09/2013 tarih ve ... Yevmiye no"lu vekaletnamesinin incelenmesinden dava konusu çeklerde keşideci olarak görünen dava dışı ... ... ... ... ... ... ....San.ve Tic.Ltd.Şti adına şirket yetkilisi ... ... tarafından davalıya şirket adına çek düzenleme yetkisi verilmiş olduğunun görüldüğü, Mehmet Duman"ın şirket yetkilisi olduğu hususunun ticaret sicil kaydına göre sabit olduğu, dosya kapsamına göre davalının şirket tarafından verilen yetkiye istinaden davaya konu çekleri düzenlediği, şahsi sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle dosyaya sunulan vekaletname kapsamında davalı ..."ın ticari mümessil olarak yetkilendirilmiş olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.